MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152852617 · doi:10.4018/jgim.2021050109

Using Panel Data Analysis to Uncover Drivers of E-Participation Progress

2021· article· en· W3152852617 sur OpenAlexaff
Princely Ifinedo, Amar Anwar, Danny I. Cho

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Information Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensCape Breton UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPer capitaAccountabilityPanel dataCorporate governanceLanguage changeInformation and Communications TechnologyRule of lawFixed effects modelGovernment (linguistics)Gross domestic productQuality (philosophy)Regression analysisPer capita incomeEconomicsBusinessEconomic growthDemographic economicsPoliticsPolitical scienceEconometricsFinanceSociologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines and uncovers the key drivers of e-participation progress or growth over the years, globally and regionally. The authors used fixed-effects regression model on a panel data of variables gathered by reputable world organizations for an 8-year period – one of the largest examined to date. They tested a research model including GDP per capita, ICT infrastructure, secondary education enrolment, technological knowledge creation and outputs, and six governance indicators: voice and accountability, political stability, government effectiveness, regulatory quality, rule of law, and control of corruption. At the global level, the results indicate that e-participation progress is positively influenced by voice and accountability, GDP per capita, and ICT infrastructure. Analyses based upon six geographical regions of the world and countries' income-level classifications (i.e., low, low-middle, high-middle, high) show that determinants of e-participation progress vary by geographical and income-level contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Information ManagementMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207