MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152860643 · doi:10.1097/01.hjh.0000744376.88527.c6

SYSTOLIC INTER-ARM BLOOD PRESSURE DIFFERENCE AND COGNITIVE DECLINE: FINDINGS FROM THE INTERPRESS-IPD COLLABORATION

2021· article· en· W3152860643 sur OpenAlexaff
Christopher E Clark, Kate Boddy, Fiona C Warren, Sinéad T. J. McDonagh, Sarah F. Moore, Victor Aboyans, Lyne Cloutier, Richard J. McManus, Angela C. Shore, Rod S Taylor, John Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaCognitive declineHazard ratioBlood pressureCognitionGerontologyCardiologyInternal medicinePhysical therapyDiseaseConfidence intervalPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Hypertension and dementia are associated with older age and each other. As the populations age, prevalence of dementia will rise, representing substantial costs and care burdens for society. Currently, no interventions halt established cognitive decline, therefore approaches focus on prevention. Systolic inter-arm differences (IAD) in blood pressure (BP) and cognitive decline are associated with cardiovascular disease. We recently published initial evidence for associations of IAD with prospective cognitive decline and now present findings from the INTERPRESS-IPD Collaboration, examining associations of IAD with mild cognitive impairment (MCI) development and dementia. Design and method: Individual participant data meta-analyses. We examined time-to-event data for new diagnoses of MCI and dementia, according to IAD status in univariable and multivariable regression models, stratified by study. Multivariable analyses were adjusted for systolic BP, age, sex and highest educational attainment. We also examined changes in Mental State Examination (MSE) scores, with adjustments as above, plus follow-up duration. Results: Mean age was 66.2 years, 55% were female, 84% were of White ethnicity and mean systolic IAD was 7.0 mmHg. During 10-year follow-up, 5.9% of 4,635 individuals, from 3 cohorts, had new diagnoses of MCI. In univariable analyses, MCI was associated with systolic IAD >/=5mmHg [Hazard Ratio, 1.34 (95%CI 1.04 to 1.72); p=0.022] and >/= 0mmHg [1.33 (1.03 to 1.73); p = 0.032]. After adjustment, associations with systolic IADs >/ = 5mmHg [1.31 (1.02 to 1.67); p = 0.036] and >/=10mmHg [1.29 (0.99 to 1.68); p = 0.056] remained. There were 95 new diagnoses of dementia during follow-up; no associations were observed between dementia diagnosis and IAD. MSE scores were recorded for 2,709 participants; 15.5% showed clinically meaningful reductions (>/=5 points) during follow-up. Decreases were associated with IADs >/=5mmHg (p=0.004) and >/=10mmHg (p = 0.006) on univariable analyses. After adjustment, associations with IADs >/=5mmHg remained (p = 0.033); age and educational attainment attenuated the association with IADs >/ = 10mmHg (p = 0.11). Conclusions: We present the first time-to-event analyses of MCI development with IAD and demonstrate that systolic IADs >/ = 5mmHg and >/ = 10mmHg are associated with MCI onset. If confirmed, these findings could inform individualised treatment decisions to minimise risk of future cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,023
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207