MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152864662 · doi:10.3847/1538-4357/ac32cd

Validation of the HERA Phase I Epoch of Reionization 21 cm Power Spectrum Software Pipeline

2022· article· en· W3152864662 sur OpenAlexaff
James Aguirre, Steven Murray, Robert Pascua, Zachary E. Martinot, Jacob Burba, Joshua S. Dillon, Daniel Jacobs, Nicholas S. Kern, Piyanat Kittiwisit, Matthew Kolopanis, Adam Lanman, Adrian Liu, Lily Whitler, Zara Abdurashidova, Paul Alexander, Zaki S. Ali, Yanga Balfour, Adam P. Beardsley, G. Bernardi, Tashalee S. Billings, Judd D. Bowman, Richard F. Bradley, Philip Bull, Steve Carey, C. L. Carilli, Carina Cheng, David R. DeBoer, Matt Dexter, Eloy de Lera Acedo, John Ely, Aaron Ewall‐Wice, Nicolas Fagnoni, Randall Fritz, Steven R. Furlanetto, Kingsley Gale‐Sides, Brian Glendenning, Deepthi Gorthi, Bradley Greig, Jasper Grobbelaar, Ziyaad Halday, B. J. Hazelton, Jacqueline N. Hewitt, J. Hickish, Austin Julius, Joshua Kerrigan, Saul A. Kohn, Paul La Plante, Telalo Lekalake, David Lewis, David H. E. MacMahon, Lourence Malan, Cresshim Malgas, Matthys Maree, Eunice Matsetela, Andrei Mesinger, Mathakane Molewa, M. F. Morales, Tshegofalang Mosiane, Abraham R. Neben, Bojan Nikolic, Aaron R. Parsons, Nipanjana Patra, Samantha Pieterse, Jonathan C. Pober, N. Razavi‐Ghods, Jon Ringuette, James Robnett, Kathryn Rosie, Mário G. Santos, Peter Sims, Saurabh Singh, Craig Smith, Angelo Syce, Nithyanandan Thyagarajan, Peter K. G. Williams, Haoxuan Zheng

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadio Astronomy Observations and Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore FoundationScience and Technology Facilities CouncilNational Science Foundation
Mots-clésReionizationPhysicsHERAPipeline (software)AstronomyAstrophysicsSpectral densityEpoch (astronomy)Phase (matter)StarsGalaxyParticle physicsRedshiftTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We describe the validation of the HERA Phase I software pipeline by a series of modular tests, building up to an end-to-end simulation. The philosophy of this approach is to validate the software and algorithms used in the Phase I upper-limit analysis on wholly synthetic data satisfying the assumptions of that analysis, not addressing whether the actual data meet these assumptions. We discuss the organization of this validation approach, the specific modular tests performed, and the construction of the end-to-end simulations. We explicitly discuss the limitations in scope of the current simulation effort. With mock visibility data generated from a known analytic power spectrum and a wide range of realistic instrumental effects and foregrounds, we demonstrate that the current pipeline produces power spectrum estimates that are consistent with known analytic inputs to within thermal noise levels (at the 2 σ level) for k > 0.2 h Mpc −1 for both bands and fields considered. Our input spectrum is intentionally amplified to enable a strong “detection” at k ∼ 0.2 h Mpc −1 —at the level of ∼25 σ —with foregrounds dominating on larger scales and thermal noise dominating at smaller scales. Our pipeline is able to detect this amplified input signal after suppressing foregrounds with a dynamic range (foreground to noise ratio) of ≳10 7 . Our validation test suite uncovered several sources of scale-independent signal loss throughout the pipeline, whose amplitude is well-characterized and accounted for in the final estimates. We conclude with a discussion of the steps required for the next round of data analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetRadio Astronomy Observations and TechnologyTravaux en français237 207