MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152894658 · doi:10.1016/j.chest.2021.04.013

Eosinophilic and Noneosinophilic Asthma

2021· article· en· W3152894658 sur OpenAlexafffund
Liam G. Heaney, Luis Pérez de Llano, Mona Al‐Ahmad, Vibeke Backer, John Busby, Giorgio Walter Canonica, George Christoff, Borja G. Cosío, J. Mark FitzGerald, Enrico Heffler, Takashi Iwanaga, D.J. Jackson, Andrew Menzies‐Gow, Nikolaos G. Papadopoulos, Andriana Ι. Papaioannou, Paul Pfeffer, Todor A. Popov, Celeste Porsbjerg, Chin Kook Rhee, Mohsen Sadatsafavi, Yuji Tohda, Eileen Wang, Michael E. Wechsler, Marianna Alacqua, Alan Altraja, Leif Bjermer, Unnur Steina Björnsdóttir, Arnaud Bourdin, Guy Brusselle, Roland Buhl, Richard W. Costello, Mark Hew, Mariko Siyue Koh, Sverre Lehmann, Lauri Lehtimäki, Matthew Peters, Camille Taillé, Christian Taube, Trung N. Tran, James Zangrilli, Lakmini Bulathsinhala, Victoria Carter, Isha Chaudhry, Neva Eleangovan, Naeimeh Hosseini, Marjan Kerkhof, Ruth Murray, Chris Price, David Price

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUCB PharmaJanssen PharmaceuticalsNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesEfficacy and Mechanism Evaluation ProgrammeSanofi GenzymeSeqirusAKL Research and DevelopmentTeijin PharmaUniversity of British ColumbiaAstellas PharmaDaiichi-SankyoSingapore General HospitalOptimum Patient CareAstraZenecaAllergy TherapeuticsRegeneron PharmaceuticalsMylanMeiji Seika PharmaHAL AllergyMedical Research CouncilMeso Scale DiagnosticsTeva Pharmaceutical IndustriesHandokTakeda Pharmaceutical CompanyDanoneNovartisMedImmuneSanofiGlaxoSmithKlineMerckRespiratory Effectiveness GroupChiesi FarmaceuticiBoehringer IngelheimAmgenGenentechBritish Lung FoundationPfizerRocheAstellas Pharma US
Mots-clésAsthmaEosinophilicMedicineImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Phenotypic characteristics of patients with eosinophilic and noneosinophilic asthma are not well characterized in global, real-life severe asthma cohorts. Research Question What is the prevalence of eosinophilic and noneosinophilic phenotypes in the population with severe asthma, and can these phenotypes be differentiated by clinical and biomarker variables? Study Design and Methods This was an historical registry study. Adult patients with severe asthma and available blood eosinophil count (BEC) from 11 countries enrolled in the International Severe Asthma Registry (January 1, 2015-September 30, 2019) were categorized according to likelihood of eosinophilic phenotype using a predefined gradient eosinophilic algorithm based on highest BEC, long-term oral corticosteroid use, elevated fractional exhaled nitric oxide, nasal polyps, and adult-onset asthma. Demographic and clinical characteristics were defined at baseline (ie, 1 year before or closest to date of BEC). Results One thousand seven hundred sixteen patients with prospective data were included; 83.8% were identified as most likely (grade 3), 8.3% were identified as likely (grade 2), and 6.3% identified as least likely (grade 1) to have an eosinophilic phenotype, and 1.6% of patients showed a noneosinophilic phenotype (grade 0). Eosinophilic phenotype patients (ie, grades 2 or 3) showed later asthma onset (29.1 years vs 6.7 years; P < .001) and worse lung function (postbronchodilator % predicted FEV 1 , 76.1% vs 89.3%; P = .027) than those with a noneosinophilic phenotype. Patients with noneosinophilic phenotypes were more likely to be women (81.5% vs 62.9%; P = .047), to have eczema (20.8% vs 8.5%; P = .003), and to use anti-IgE (32.1% vs 13.4%; P = .004) and leukotriene receptor antagonists (50.0% vs 28.0%; P = .011) add-on therapy. Interpretation According to this multicomponent, consensus-driven, and evidence-based eosinophil gradient algorithm (using variables readily accessible in real life), the severe asthma eosinophilic phenotype was more prevalent than previously identified and was phenotypically distinct. This pragmatic gradient algorithm uses variables readily accessible in primary and specialist care, addressing inherent issues of phenotype heterogeneity and phenotype instability. Identification of treatable traits across phenotypes should improve therapeutic precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations265
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207