MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152909876 · doi:10.1162/jocn_a_01722

The Role of the Ventromedial Prefrontal Cortex and Basal Forebrain in Relational Memory and Inference

2021· article· en· W3152909876 sur OpenAlexaff
Erik A. Wing, Maria C. D’Angelo, Asaf Gilboa, Jennifer D. Ryan

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVentromedial prefrontal cortexSemantic memoryPrefrontal cortexCognitive psychologySchema (genetic algorithms)Transitive relationInferenceCognitionRecallAmnesiaNeuroscienceArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ventromedial prefrontal cortex (vmPFC) is involved in diverse cognitive operations, from inhibitory control to processing of semantic schemas. When accompanied by damage to the basal forebrain, vmPFC lesions can also impair relational memory, the ability to form and recall relations among items. Impairments in establishing direct relations among items (e.g., A is related to B, B is related to C) can also hinder the transitive processing of indirect relationships (e.g., inferring that A and C are related through direct relations that each contain B). Past work has found that transitive inference improves when the direct relations are organized within an existing knowledge structure, or schema. This type of semantic support is most effective for individuals whose relational memory deficits are mild (e.g., healthy age-related decline) rather than pronounced (e.g., hippocampal amnesia, amnestic mild cognitive impairment). Given that vmPFC damage can produce both relational memory and schema processing deficits, such damage may pose a particular challenge in establishing the type of relational structure required for transitive inference, even when supported by preexisting knowledge. To examine this idea, we tested individuals with lesions to the mPFC on multiple conditions that varied in pre-experimental semantic support and explored the extent to which they could identify both previously studied (direct) and novel transitive (indirect) relations. Most of the mPFC cases showed marked transitive inference deficits and even showed impaired knowledge of preexisting, direct, semantic relations, consistent with disruptions to schema-related processes. However, one case with more dorsal mPFC damage showed preserved ability to identify direct relations and make novel inferences, particularly when pre-experimental knowledge could be used to support performance. These results suggest that damage to the mPFC and basal forebrain can impede establishment of ad hoc relational schemas upon which transitive inference is based, but that appealing to prior knowledge may still be useful for those neurological cases that have some degree of preserved relational memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207