MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152926012 · doi:10.1029/2020jg005872

Predicted Vulnerability of Carbon in Permafrost Peatlands With Future Climate Change and Permafrost Thaw in Western Canada

2021· article· en· W3152926012 sur OpenAlexaboutno aff
Claire C. Treat, Miriam C. Jones, J. R. Alder, A. Britta K. Sannel, Philip Camill, Steve Frolking

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Biogeosciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilNational Science Foundation
Mots-clésPermafrostPeatEnvironmental scienceActive layerClimate changePrimary productionSoil carbonGlobal warmingHydrology (agriculture)Soil waterPhysical geographyAtmospheric sciencesGeologySoil scienceEcologyEcosystemOceanographyGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate warming in high‐latitude regions is thawing carbon‐rich permafrost soils, which can release carbon to the atmosphere and enhance climate warming. Using a coupled model of long‐term peatland dynamics (Holocene Peat Model, HPM‐Arctic), we quantify the potential loss of carbon with future climate warming for six sites with differing climates and permafrost histories in Northwestern Canada. We compared the net carbon balance at 2100 CE resulting from new productivity and the decomposition of active layer and newly thawed permafrost peats under RCP8.5 as a high‐end constraint. Modeled net carbon losses ranged from −3.0 kg C m −2 (net loss) to +0.1 kg C m −2 (net gain) between 2015 and 2100. Losses of newly thawed permafrost peat comprised 0.2%–25% (median: 1.6%) of “old” C loss, which were related to the residence time of peat in the active layer before being incorporated into the permafrost, peat temperature, and presence of permafrost. The largest C loss was from the permafrost‐free site, not from permafrost sites. C losses were greatest from depths of 0.2–1.0 m. New C added to the profile through net primary productivity between 2015 and 2100 offset ∼40% to >100% of old C losses across the sites. Differences between modeled active layer deepening and flooding following permafrost thaw resulted in very small differences in net C loss by 2100, illustrating the important role of present‐day conditions and permafrost aggradation history in controlling net C loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research BiogeosciencesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207