Ecological resilience in tropical Andean lakes: A paleolimnological perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Little is known about whether changes in lake ecosystem structure over the past 150 years are unprecedented when considering longer timescales. Similarly, research linking environmental stressors to lake ecological resilience has traditionally focused on a few sentinel sites, hindering the study of spatially synchronous changes across large areas. Here, we studied signatures of paleolimnological resilience by tracking change in diatom community composition over the last 2000 years in four Ecuadorian Andean lakes with contrasting ecoregions. We focused on climate and anthropogenic change, and the type of biological responses that these changes induced: gradual, elastic, or threshold. We combined multivariate ordination techniques with nonlinear time‐series methods (hierarchical generalized additive models) to characterize trajectories of community responses in each lake, and coherence in such trajectories across lakes. We hypothesized that remote, high‐elevation lakes would exhibit synchronous trends due to their shared climatic constraints, whereas lower elevation lakes would show less synchronous trends as a consequence of human density and land‐cover alteration. We found that gradual and elastic responses dominated. Threshold‐type responses, or regime shifts, were only detected in the less remote lake, after a long period of gradual and elastic changes. Unexpected synchrony was observed in diatom assemblages from geographically distant and human‐impacted lakes, whereas lakes under similar broad‐scale environmental factors (climate and ecoregion) showed asynchronous community trajectories over time. Our results reveal a complex ecological history and indicate that Andean lakes in Ecuador can gradually adapt and recover from a myriad of disturbances, exhibiting resilience over century to millennial timescales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».