Transition Between Treatments: What We Need to Know
Notice bibliographique
Résumé
Recent decades have seen the introduction of many new therapeutics into pediatric rheumatology practice, particularly biologic disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARD). These advances are a result of the biotechnological revolution in the pharmaceutical industry, specific legislation for the development of pediatric medicines, and large international collaborative networks. The bDMARD have increased the probability of achieving challenging therapeutic goals such as remission in juvenile idiopathic arthritis (JIA). According to data from recent inception cohort studies in Canada and Germany, 75–81% of newly diagnosed JIA patients reached inactive disease during the first year of treatment, with 21–35% of cases receiving bDMARD1,2. There is growing evidence that rapid and aggressive disease control through early effective treatment is crucial for the further course and outcome of JIA3,4,5. For this reason, an international task force of 30 pediatric rheumatologists has recommended that a clinically inactive disease should be reached within the first 6 months of treatment by means of a treat-to-target approach6. If this therapeutic target, or at least minimal (or low) disease activity, has not been achieved, escalation of therapy (e.g., the use of one bDMARD or switching to another bDMARD) is recommended. However, we are currently not in a position to predict drug outcomes, either at the start of treatment or at a time when treatment needs to be modified or escalated to maximize therapeutic outcomes. Despite the advances in treatment, managing JIA still often follows a trial-and-error principle. Patients with JIA may have to spend a lifetime testing medications that may not be effective in treating their condition7. With the ever-increasing number of medications, family and provider decision making is becoming increasingly complex, including the choice of … Address correspondence to Dr. K. Minden, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Department of Rheumatology and Clinical Immunology, German Rheumatism Research Center, Epidemiology Unit, Chariteplatz 1, 10117 Berlin, Germany. Email: minden{at}drfz.de.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,016 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».