MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152968659 · doi:10.24908/iqurcp.10467

Learning Nouns and Verbs using Cross-situational Statistics

2018· article· en· W3152968659 sur OpenAlexvenueno aff
Kavina Sathiyasothy, Kevin Chi, Yifei Wang

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbNounLinguisticsWord orderPsychologyNatural language processingArtificial intelligenceObject (grammar)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Cross-situational learning is the process of associating words and referents across multiple individually ambiguous contexts. Our experiment uses eye-tracking technology to investigate the effects of word order on the cross-situational learning of nouns and verbs in 2.5 year old children. Participants watch a video in which novel objects and actions are presented simultaneously with novel words, and are tested on their understanding of these words following a five-minute break. The organization of the words is varied across three conditions by modifying the order of the object-referring word (noun) and action-referring word (verb): phrases are presented in noun-verb, verb-noun, or flexible word orders. Our research question investigates whether experience influences learning. As the standard word order in English is noun-verb, we hypothesize that if experience influences learning, participants will learn better in the noun-verb condition. We are also interested in whether nouns and verbs are learned equally well, and whether any differences in learning are related to the word order. Furthermore, children were presented with trials consisting of two familiar nouns and two familiar verbs. Eye tracking data from these trials were compared to test trial data to assess eye movement signatures of noun and verb recognition. Preliminary analyses provide stronger evidence of learning in the noun-verb condition than other word orders. We also see that the speed with which children oriented to the target on noun trials differ from verb trials. We further suggest that the study will contribute to our understanding of language learning and a more reliable interpretation of eye-tracking measures in research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207