RESPOSTA CRÔNICA DA CARGA INTERNA DE TREINAMENTO: treinamento continuo versus treinamento intermitente
Notice bibliographique
Résumé
Objetivos: Verificar as diferentes modulações nos marcadores da carga de treino em exercício contínuo e intermitentes. Métodos: Para presente revisão foram pesquisados artigos nas bases de dados eletrônicas da MedLine/PubMed e Scielo , entre os meses de agosto e setembro de 2020. Para confronto nas bases de dados, utilizou-se os termos em inglês: (((((aerobic continuous) OR (aerobic intermittent)) OR (internal load monitoring)) OR (exercises)) AND (heart rate)) OR (exercise response). Os artigos encontrados foram submetidos a leitura dos resumos e confrontados de acordo com os critérios de inclusão dessa revisão. Resultados: Apenas 550 estudos foram considerados elegíveis para os estudos, e então foram submetidos a avaliação da qualidade metodológica e aos critérios de inclusão, os quais 541 estudos foram excluídos e, por fim, 9 estudos foram incluídos na presente revisão. Conclusão: Treinamento intermitente e contínuos de acordo com os estudos apresentados, ambos serão eficazes de acordo com o público que será aplicado esses protocolos. O profissional de educação física que tem que abdicar dessas informações para um melhor monitoramento de carga interna e externa de treinamento.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».