MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152986159 · doi:10.36001/phmconf.2011.v3i1.2083

Using the Validated FMEA to Update Trouble Shooting Manuals: a Case Study of APU TSM Revision

2011· article· en· W3152986159 sur OpenAlex
Chunsheng Yang, Sylvain Létourneau, Marvin Zaluski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrouble shootingReliability engineeringAeronauticsEngineeringComputer scienceForensic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trouble Shooting Manuals (TSMs) provide useful information and guidelines for machinery maintenance, in particular, for fault isolation given a failure mode. TSMs produced by OEMs are usually updated based on feedback or requests from end users. Performing such update is very demanding as it requires collecting information from maintenance practices and integrating the new findings into the troubleshooting procedures. The process is also not fully reliable as some uncertainty could be introduced when collecting user information. In this report, we propose to update or enhance TSM by using validated FMEA (Failure Mode and Effects Analysis), which is a standard method to characterize product and process problems. The proposed approach includes two steps. First, we validate key FMEA parameters such as Failure Rate and Failure Mode Probability through an automated analysis of historical maintenance and operational data. Then, we update the TSM using information from the validated FMEA. Preliminary results from the application of the proposed approach to update the TSM for a commercial APU suggest that the revised TSM provides more accurate information and reliable procedures for fault isolation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle