MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152991785 · doi:10.15402/esj.v6i2.69398

Boundary spanning leadership among community-engaged faculty: An exploratory study of faculty participating in higher education community engagement

2021· article· en· W3152991785 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityMichigan State University
Mots-clésBoundary spanningScholarshipExploratory researchCommunity engagementContext (archaeology)InstitutionBoundary (topology)Higher educationPerceptionPedagogySociologyPublic relationsPolitical sciencePsychologyKnowledge managementSocial scienceGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore faculty members’ perceptions of their roles as boundary spanners, the expectations they have for professional competencies related to boundary spanning, and how these faculty were prepared to successfully perform in their boundary-spanning leadership roles. In the context of higher education community engagement, boundary spanning refers to the work that is critical in overcoming the divide between the institution and the community (Weerts & Sandmann, 2010). This study revealed boundary-spanning faculty leaders’ perceptions of their roles, competencies for effective community-engaged teaching and scholarship, and ways in which institutions may cultivate and support boundary-spanning leadership among current and future scholars and educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,902
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,505
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,9020,505
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,6730,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,810
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,630
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle