Dysphagia Identification and Assessment in Adults in Primary Care Settings—A Canadian Study of Dietitians
Notice bibliographique
Résumé
Dysphagia affects up to 35% of older adults living in the community and is considered a significant risk factor for malnutrition and aspiration. Early intervention is important, yet dietitian referrals for dysphagia management in primary care are disproportionately low considering the prevalence of dysphagia and its risk factors. As little is known about dietitian's current dysphagia identification and assessment practices in Canada, an online survey was developed. Registered dietitians practicing in primary care were invited to participate. Of the 70 surveys completed, nearly 75% do not have a dysphagia screening process where they practice, and only 8% reported performing noninstrumental, clinical swallowing assessment (CSA). Lack of competency or skills required to complete dysphagia screening and assessment was the most reported barrier. Many respondents were unsure or did not believe CSA fell within their scope of practice, and over 70% reported needing hands-on dysphagia screening and assessment training. Current practices in primary care could be placing individuals with dysphagia, and those at risk, in jeopardy of being overlooked. Initiatives to increase dysphagia awareness, create screening processes, and increase awareness of dietitian's scope of practice are needed to enable primary care dietitians to develop competency in dysphagia screening and assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».