MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153018586 · doi:10.17705/1cais.04830

Editorial Board Diversity at the Basket of Eight Journals: A Report to the College of Senior Scholars

2021· paratext· en· W3153018586 sur OpenAlexaff
Cynthia Mathis Beath, Yolande E. Chan, Robert M. Davison, Alan R. Dennis, Jan Recker

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2021
Typeparatext
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Ethnic groupEditorial boardGender diversityLibrary scienceFellPolitical scienceCultural diversitySociologyManagementCorporate governanceLawGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the 2019 International Conference on Information Systems (ICIS), the College of Senior Scholars appointed a committee to investigate diversity in the editorial boards of their Basket of Eight journals. Editorial board diversity signals that a journal welcomes and includes all authors. The committee compared the gender, regional and ethnic diversity of the editorial boards to that of AIS members in the Academic membership category. This comparison showed that the editorial boards overall had fewer female members, more members from Region 1, and fewer from Region 3 than one would reasonably expect. Furthermore, several ethnicities appeared on the boards in smaller or larger numbers than one would expect, in comparison to their proportions among AIS Academic members. The individual journals also differed a great deal among themselves with respect to these diversity criteria. Regrettably, every journal fell below what one would reasonably expect with respect to either gender, regional, or ethnic diversity. Based on these findings, we make recommendations for the College of Senior Scholars, editors in chief of the Basket of Eight journals, the AIS Council, and individuals who lead other organizations of IS scholars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,171
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,171
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207