MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153024239 · doi:10.25248/reas.e6824.2021

8-mm portal incarcerated hernia after robotic colectomy: case report

2021· article· en· W3153024239 sur OpenAlexaff
João Victor Tavares Mendonça Garretto, Yara Tavares Mendonça Garretto, Thales Hott Fernandes Morais, Sofia Gonzaga Garcia, Luisa Leal Barbosa Correia De Andrade, Maria Paula de Mello Nogueira, Marcela Lima Castro Curi, Maria Raquel Junqueira, Louise D’Arrigo Luchese, Luiza Zaidan de Souza Prado

Notice bibliographique

RevueRevista Eletrônica Acervo Saúde · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux Cavendish
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHerniaColectomySurgeryGeneral surgeryVomitingLymphadenectomyRadiologyColorectal cancerCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of this work is to report a hernia derived from the access portal used in robotic surgery. Details of the case: A 72-year-old woman, diagnosed with splenic angle adenocarcinoma of the colon, underwent robotic left colectomy and lymphadenectomy. On the 12th postoperative day, she developed vomiting and interrupted the elimination of feces and flatus. Computed tomography revealed hernia on the left flank with an 8 mm orifice with intestinal contents. Incisional herniorrhaphy was performed to correct the defect. PSH are associated with patient risk factors. They are also related to the diameter of the trocar and its place of passage. For its prevention, it is important to assess the need to close the aponeurosis according to each case. Final considerations: The disturbances created by the passage of 12 mm and 10 mm trocars must be closed. Those created by 5 mm trocars do not need to be closed, and those of 8 mm may or may not be closed, depending on the risk factors involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Eletrônica Acervo SaúdeMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207