Effect of low salicylate diet on clinical and inflammatory markers in patients with aspirin exacerbated respiratory disease – a randomized crossover trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aspirin-exacerbated respiratory disease (AERD) is characterized by eosinophilic rhinosinusitis, nasal polyposis, and bronchial asthma, along with the onset of respiratory reactions after the ingestion of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) or acetylsalicylic acid (ASA). In addition to the therapeutic routines and surgical options available, a low dietary intake of food salicylate has been suggested as adjunctive therapy for this condition. This study aimed to assess the influence of a short-term low salicylate diet on inflammatory markers in patients with AERD and whether that would result in symptomatic improvement. METHODS: Prospective study with randomization to either a high or low salicylate diet for 1 week, followed by cross-over to the other study arm. Participants were asked to record their dietary salicylate for each week of the study. Urinary creatinine, salicylate and leukotriene levels were measured at the time of recruitment, end of week one and end of week two and the SNOT-22 questionnaire was filled out at the same time points. RESULTS: A total of seven participants completed the study. There was no statistical difference in the urinary salicylate and leukotriene levels between the two diets; nevertheless, participants on low salicylate diet reported improved SNOT-22 symptoms scores (p = 0.04), mainly in the rhinologic, ear/facial, and sleep dysfunction symptom domains. In addition, these last two domains outcomes were more significant than the minimal clinically important difference. CONCLUSIONS: A short-term low salicylate diet may not result in biochemical outcomes changes but seems to provide significant symptomatic relief for patients with AERD. TRIAL REGISTRATION: NCT01778465 ( www.clinicaltrials.gov ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».