MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153084128 · doi:10.1111/cod.13860

Patch testing with sodium disulfite: North American Contact Dermatitis Group experience, 2017 to 2018

2021· article· en· W3153084128 sur OpenAlexaff
Erin M. Warshaw, Michele Buonomo, Joel G. DeKoven, Amber Reck Atwater, Margo J. Reeder, D. Belsito, Jonathan I. Silverberg, James S. Taylor, Howard I. Maibach, Kathryn A. Zug, Denis Sasseville, Joseph F. Fowler, Melanie D. Pratt, Vincent A. DeLeo, Matt Zirwas

Notice bibliographique

RevueContact Dermatitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensMcGill UniversityHealth Sciences CentreUniversity of OttawaMontreal General HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalMedicinePatch testContact dermatitisOdds ratioDermatologyAllergic contact dermatitisSodium metabisulfitePatch testingIrritant contact dermatitisRetrospective cohort studySurgeryInternal medicineAllergyImmunologyFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sodium disulfite (SD), also known as sodium metabisulfite, is an increasingly recognized cause of allergic contact dermatitis. OBJECTIVES: The objective of this work was to characterize individuals with positive patch test reactions to SD as well as analyse reaction strength, clinical relevance, and sources. METHODS: This is a retrospective analysis of patients patch tested with SD (1% petrolatum) by the North American Contact Dermatitis Group (NACDG), 2017 to 2018. RESULTS: Of 4885 patients patch tested with SD, 132 (2.7%) had a positive reaction. Common primary anatomic sites of dermatitis were face (28.8%), hands (20.5%), and a scattered/generalized distribution (13.6%). Compared with SD-negative patients, SD-positive patients were more likely male (odds ratio 2.81, 95% confidence interval 1.98-4.00) and/or over 40 years (odds ratio 1.95, 95% confidence interval 1.30-2.94). Reactions were most commonly + (50.4%) or ++ (34.1%); 65.2% were considered currently relevant. About 15.2% were definitively confirmed in sources, commonly personal care products (18.9%, especially hair dye), and drugs/medications/alcoholic beverages (9.1%). Only 2.3% of positive reactions were linked to occupation. CONCLUSIONS: Positive reactions to SD occurred in 2.7% of tested patients. Reactions were often clinically relevant and linked to personal care products and drugs/medications/alcoholic beverages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContact DermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207