24. Perspectives of Small-Scale Landlords on Providing Healthy Housing to Populations Living on Low Income: Results of an Ontario-Wide RentSafe Survey.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: People living on low income often experience indoor environmental health risks. As team members of the provincially funded RentSafe initiative, our research explores the perspectives of small-scale landlords in Ontario on providing healthy housing to populations living on low income. Our objectives were to: 1) determine the perceived barriers to landlords providing healthy housing, 2) ascertain whether such barriers arise from socioeconomic precariousness among landlords, and 3) mobilize findings within RentSafe to ensure policy and practice responses can better accommodate landlord constraints and priorities. Methods: During February 2017, a survey will be conducted on small-scale landlords living in Ontario. It will be distributed through the email list of the Landlord Self-Help Centre, a legal clinic that serves Ontario landlords. The survey design has been informed by landlord focus groups and a review of literature. Results: Once data collection is complete, we will characterize the demographics of small-scale landlords who seek legal aid and analyze data on their attitudes, knowledge, and behaviour in relation to healthy housing. Furthermore, we will determine if socioeconomic precariousness exists among survey respondents and whether or not this impacts their ability to provide healthy housing. Discussion: This work expands the breadth of RentSafe, and thus heightens its ability to pursue evidence-based strategies to promote healthy housing by bringing in landlord perspectives. Introducing landlord voices into the provincial conversation will shed light on opportunities for public health, government ministries, and other relevant stakeholders to better support small-scale landlords in providing healthy housing to low-income populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».