MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3153129541 · doi:10.1212/wnl.0000000000012385

Author Response: Association of Position Played and Career Duration and Chronic Traumatic Encephalopathy at Autopsy in Elite Football and Hockey Players

2021· letter· en· W3153129541 sur OpenAlexaff
Richard Wennberg, Nicole Schwab, Lili‐Naz Hazrati

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic traumatic encephalopathyEliteFootballFootball playersAssociation (psychology)MedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInjury preventionPoison controlMedical emergencyConcussionPolitical scienceLawPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We completely share Dr. Dams-O’Connor's hope for replication studies and increasingly complete and accurate data.1 In our cohort of 35 former elite athletes, we did not think it surprising to have uncovered no history of moderate-severe traumatic brain injury (TBI)—as commonly defined2—nor did we find it to be in stark contrast to population-based studies. Indeed, our reading of the study cited to suggest a high (>20%) prevalence in the general population of more severe TBI is that only 192/6,998 respondents (2.7%) recollected a TBI with loss of consciousness >30 minutes—the definition used in that study for moderate-severe TBI.3 At that rate (about 1/37), it would not be unexpected to find 0% prevalence in a cohort of 35 individuals. Moreover, from the data cited on intercollegiate athletes using the Brain Injury Screening Questionnaire, showing that 12/90 recollected a TBI with loss of consciousness lasting several minutes to an hour, interpreted as clinically significant TBI, it cannot be ascertained whether any of those individuals had a moderate, as opposed to a mild, TBI.4 In our common quest for scientific rigor, it is important that the value of a structured TBI screening tool be neither understated nor overstated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0190,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→