Neuroprogression in post-traumatic stress disorder: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neuroprogression has been proposed as the pathological rewiring of the brain that takes place in parallel with clinical and neurocognitive deterioration in the course of psychiatric disorders. This study aims to review the biological underpinnings and clinical outcomes related to neuroprogression in post-traumatic stress disorder (PTSD). METHODS: We performed a systematic review by searching PubMed, Embase, and Web of Science for articles published between January 1, 1960, and January 6, 2020. Inclusion criteria were met when articles assessed brain changes, neurocognition, functioning, inflammation, oxidative stress, and neurotrophins in patients with PTSD. Narrative review articles, case reports, and preclinical studies were excluded. RESULTS: A total of 965 abstracts were identified and 15 articles were included in our systematic review. It seems that for a subset of patients whose symptoms worsen or are maintained at a high intensity there is a progressive change in the frontal lobe, especially the prefrontal cortex, and worsening of both neurocognition (verbal memory and facial recognition) and functioning (physical, psychological, social and environmental). CONCLUSION: Although current findings associate progressive reduction in frontal lobe size with neurocognitive impairment, further research is needed to characterize PTSD as a neuroprogressive disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».