Perceptions of Masculinity among Male Varsity Rugby Players at Queen’s
Notice bibliographique
Résumé
Existing literature on the topic of sport and masculinity has suggested that male varsity athletes model more hegemonic masculine norms (Messner, 2002). In fact, athletic participation has been found to be a predictor of misogynistic and homophobic attitudes (Steinfeldt et al., 2011). It has been argued that these attitudes are further enforced by the fact that the social power possessed by male athletes receives institutional support, which can in turn influence the social and sexual cultures on university campuses (Sanday, 2007). Contact team sports have a reputation for reinforcing hegemonic masculinity more than other sports do (Messner, 2002). Rugby is a particularly aggressive and male-dominated sport (Maxwell & Visek, 2009), however the majority of studies on varsity athletics and masculinity use data from American colleges and focus on contact sports that are historically more prominent in North America such as football and hockey (Steinfeldt et al., 2011; Messner, 2002; Boeringer, 1996). I hope to add to the existing body of research by focusing exclusively on rugby at a Canadian University. To do so, I will conduct interviews with 5 men who are current players on the Queen’s varsity rugby team. I will perform a content analysis on the transcripts of the interviews to assess how male varsity rugby players at Queen’s University understand and express masculinity. I intend to distribute my findings to Queen’s athletic administrators and rugby coaching staff. The findings may contribute to leadership training that addresses gender issues in athletics at Queen’s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».