Grapevine Red Blotch Disease Affects Carbohydrate Homeostasis and Cell Call Characteristics in Vitis Vinifera L.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Grapevines are commonly infected with one or more viruses causing a significant threat to the sustainability of quality wine grape production worldwide. The recently identified Grapevine red blotch disease (GRBD) significantly affects the yield and quality of wine grapes. It is largely unknown how the red blotch disease affects carbohydrate homeostasis and regulate the source-to-sink relationship in grapevines. We took an integrative approach to determine the consequences of viral infection in commercially grown, two popular wine grape cultivars from distinct locations in the eastern Washington. Results The deep sequencing approach revealed that Grapevine red blotch virus (GRBV) was found in all symptomatic vines, while asymptomatic vines were free of this virus. Analysis of mature berries at commercial harvest in virus-infected vines indicated significant changes in the soluble sugar accumulation along with the increase in leaf sucrose and starch content. To follow up with the altered carbohydrate homeostasis, we analyzed cell wall components in winter canes of virus-infected vines and compared them to their virus-free counterparts. Major cell wall monosaccharide contents and total lignin content was not affected due to red blotch disease in either cultivar. However, high-resolution glycome profiling revealed consistent changes in loosely bound cell wall pectin matrices and tightly bound non-fucosylated xyloglucans in virus-infected vines. Furthermore, in cv. Syrah, co-infection with other viruses leads to additional cell wall compositional variations. Conclusions These changes highlighted that virus infection in woody perennial leads to detrimental adjustments in the soluble and storage carbohydrates, and in the cell wall layers that could be attributed to lower vine performance or vine decline in a relatively short time. The information gained from such qualitative cell wall structural fine-tuning could be used in assessing how viruses or other pathogenic agents affect perennial longevity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».