MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153202729 · doi:10.1111/maps.13650

Morphologic mapping and interpretation of ejecta deposits from Tsiolkovskiy crater

2021· article· en· W3153202729 sur OpenAlexafffund
Z. R. Morse, G. R. Osinski, L. L. Tornabene, C. D. Neish

Notice bibliographique

RevueMeteoritics and Planetary Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEjectaImpact craterGeologyOrbiterAstrobiologyGeochemistryElevation (ballistics)Impact structurePetrologyGeomorphologyGeometryAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High‐resolution images and elevation data sets from the Lunar Reconnaissance Orbiter along with spectral data from the Clementine mission are used to identify and map in detail the well‐preserved Late Imbrian Tsiolkovskiy crater situated on the far side of the Moon. This study identifies five distinct morphologic units associated with Tsiolkovskiy crater and the surrounding ejecta blanket. Analysis of the spatial and stratigraphic relationships of each of the ejecta units shows an asymmetrical distribution of the overall ejecta blanket, as well as a consistent overprinting of ballistic ejecta by ponds and flows of impact melt‐bearing material. This study shows that the asymmetric distribution of the ejecta blanket, including a distinct up‐range “forbidden zone,” is related to the impact direction and angle for the impactor that formed Tsiolkovskiy crater. The consistent presence of melt‐bearing ponds and flows overlying the ballistic ejecta deposits indicates that two separate ejecta emplacement events occurred. We interpret this as an initial phase of ballistic ejecta emplacement during the excavation stage, followed by a second phase of melt‐bearing ejecta emplacement. The second phase begins during the end of the excavation stage and continues throughout and beyond the modification stage of crater formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteoritics and Planetary ScienceMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207