MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3153239179 · doi:10.2196/21817

Online Search Trends Influencing Anticoagulation in Patients With COVID-19: Observational Study

2021· article· en· W3153239179 sur OpenAlexvenueno aff
Amy P Worrall, Claire Kelly, A O’Neill, Murray O’Doherty, Eoin Kelleher, Anne Marie Cushen, Cora McNally, Samuel McConkey, Siobhán Glavey, Michelle Lavin, Eoghan de Barra

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyInterimCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AuditObservational studyCoagulopathyCohortMEDLINEProxy (statistics)Emergency medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early evidence of COVID-19-associated coagulopathy disseminated rapidly online during the first months of 2020, followed by clinical debate about how best to manage thrombotic risks in these patients. The rapid online spread of case reports was followed by online interim guidelines, discussions, and worldwide online searches for further information. The impact of global online search trends and online discussion on local approaches to coagulopathy in patients with COVID-19 has not been studied. OBJECTIVE: The goal of this study was to investigate the relationship between online search trends using Google Trends and the rate of appropriate venous thromboembolism (VTE) prophylaxis and anticoagulation therapy in a cohort of patients with COVID-19 admitted to a tertiary hospital in Ireland. METHODS: A retrospective audit of anticoagulation therapy and VTE prophylaxis among patients with COVID-19 who were admitted to a tertiary hospital was conducted between February 29 and May 31, 2020. Worldwide Google search trends of the term "COVID-19" and anticoagulation synonyms during this time period were determined and correlated against one another using a Spearman correlation. A P value of <.05 was considered significant, and analysis was completed using Prism, version 8 (GraphPad). RESULTS: A statistically significant Spearman correlation (P<.001, r=0.71) was found between the two data sets, showing an increase in VTE prophylaxis in patients with COVID-19 with increasing online searches worldwide. This represents a proxy for online searches and discussion, dissemination of information, and Google search trends relating to COVID-19 and clotting risk, in particular, which correlated with an increasing trend of providing thromboprophylaxis and anticoagulation therapy to patients with COVID-19 in our tertiary center. CONCLUSIONS: We described a correlation of local change in clinical practice with worldwide online dialogue and digital search trends that influenced individual clinicians, prior to the publication of formal guidelines or a local quality-improvement intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCOVID-19 Clinical Research Studies→Travaux en français237 207→