MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153272704 · doi:10.24908/iqurcp.10020

A Petrographic Analysis of Ancient Jordanian Ceramic Building Materials

2018· article· en· W3153272704 sur OpenAlexvenueno aff
Dominique Dupuis

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetrographyArchaeologyBrickTileExcavationGeologyHistoryMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although ceramic building materials (CBM) such as brick, pipe and roof-tiles were commonly used in the classical world, these types of artifacts have received only cursory study by modern scholars. Past studies have focused almost entirely on the inscriptions or decorations displayed on a small subset of CBM while ignoring the more crucial questions such as their composition and fabric. The goal of this research project was to decipher the similarities and differences in ancient Jordanian CBM using both a historical and scientific approach. This study was a continuation on the typology created by Humayma Excavation Project archaeologists (Reeves and Harvey) based on samples of CBM from Humayma and other Jordanian sites. The Humayma archaeologists have been developing typologies for each class of ceramic building material based on macroscopic differences in form and fabric. In order to test and refine the typologies created, a chemical and petrographic evaluation of these ceramic buildings materials was undergone. Geological laboratory evaluations were conducted in order to investigate whether these typologies were differentiable on a scientific level. The principal purpose of this project was to analyze ancient bricks and tiles in order to refine a diagnostic tool for dating the phases of occupation of the Nabataean to Early Islamic site of Humayma. Additionally, this research project examined CBM from other Jordanian in order to address questions of production and distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207