An annotated checklist of amphibians in and around Dampa Tiger Reserve, Mizoram, India
Notice bibliographique
Résumé
Amphibians are an integral part of the ecosystem and act as an ecological indicator. As several species are added to the list of threatened species every year due to loss of habitat, it is important to understand the role of unmanaged landscape for sustenance of amphibian diversity. In this study, 28 amphibian species were recorded from different modified habitat including 19 new records for Dampa Tiger Reserve (DTR) and its surrounding areas. Further, six species, Amolops indoburmanensis, Limnonectes khasianus, Microhyla mukhlesuri, M. mymensinghensis, Raorchestes rezakhani, and Sylvirana lacrima are new distribution records for the state of Mizoram and out of these, two species, Raorchestes rezakhani and Sylvirana lacrima, are new country records for India. Amongst the recorded species, four species are Data Deficient, two Vulnerable, 14 Least Concern, and eight species are not assessed as per the IUCN Red List. Within the core and buffer areas of DTR, we found that natural perennial stream, puddles, canals, natural ponds, fish ponds, roadside, primary forest, secondary forest, paddy fields, and human settlement areas are excellent microhabitats for amphibian population and need to be conserved for their rich ecological niches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».