MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153274093 · doi:10.24908/iqurcp.14578

The Subtle Ostracism Faced by Women in Engineering: Psychological Effects of Learning in a Predominately Male Field

2021· article· en· W3153274093 sur OpenAlexvenueno aff
Sydney Van Engelen, Jillian T. Henderson, Claire L. Davies

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingGender equityPsychologyDiversity (politics)Social psychologyLimitingEquity (law)Learning environmentPedagogyGender studiesEngineeringSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In engineering, there are many obstacles that women face ranging from underlying stereotypes to physical restrictions in certain environments. The deficit of women in University programs has created a hurdle for young women entering the field of engineering. The objective of this study was to identify the challenges experienced by female undergraduate and graduate students that contribute to the systemic issue of inequity. A total of 372 male and female students actively participated in a 21-question survey featuring both multiple-choice answers as well as open-ended questions. Three themes emerged relating to culture (built environment and attitudes), gender (stereotypes and lack of role models), and personal (sense of belonging and the imposter syndrome). It was found that the built environment created physical barriers, while the attitudes of male peers, teaching assistants, and professors led to negative experiences, limiting female student success. Comments made about gender disparities focused on stereotypes and the lack of role models, which were later determined to influence students’ sense of belonging and feelings of imposter syndrome. Over half of the female students who participated in the survey felt discouragement due to the lack of gender diversity that has further impacted their experiences and education. This research may not be reflective of the experience for all females in engineering but does reflect the challenges of those who came forward. Both equity and equality within engineering must be sought to make the predominately male environment more inclusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207