MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153281422 · doi:10.1146/annurev-devpsych-021821-044256

A Conversation with Michael Rutter

2021· article· en· W3153281422 sur OpenAlexaff
Michael Rutter, Janet F. Werker

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Developmental Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRutterConversationAutismPsychoanalysisChild and adolescent psychiatryPsychologySociologyPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Annual Review of Developmental Psychology presents a conversation with Professor Sir Michael Rutter, held remotely in the time of COVID but nonetheless wonderfully revealing of who this incredible scholar is and how he thinks. The contributions he has made to our understanding of child development are so vast and varied as to almost defy description. Erudite, articulate, and rigorous in his science, Michael Rutter is also deeply compassionate, caring, and outcome oriented. With training in medicine, neurology, pediatrics, and psychiatry, he held the first child psychiatry appointment in the United Kingdom and set up both the MRC Child Psychiatry Research Unit and the MRC Social, Genetic & Developmental Psychiatry Centre (SGDP). Unfortunately, Sir Michael passed away on October 23, 2021 while this article was in press. We feel fortunate to have had the opportunity to get to know Sir Michael, and to share this interview with you.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Developmental PsychologyMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207