MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153282810 · doi:10.47260/amae/1135

The Role of Knowledge Brokers in Improving Financial Literacy

2021· article· en· W3153282810 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy and Behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial literacyStructural equation modelingFinanceBusinessFinancial modelingAccounting managementTest (biology)Knowledge transferEconomicsAccountingComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several governments around the world have tried strategies based primarily on financial education programs to improve the financial literacy of their citizens. In this study, we discuss a new strategy that involves using knowledge transfer activities carried out by intermediary agents, called financial knowledge brokers, to achieve significant improvement in financial literacy. Thus, the aim of this paper is to test the impact of the five activities of financial knowledge brokers (i.e., financial knowledge acquisition, financial knowledge integration, financial knowledge adaptation, financial knowledge dissemination, and creation of links) on financial literacy. For this, we built a database from a questionnaire carried out to nearly 103 financial advisers during the period June 2015 to June 2017. Overall, the results of Structural equation Modeling (SEM) technique showed that the financial knowledge brokerage activities (four of the five activities) have a positive impact on improving financial literacy as well as on its four dimensions, namely financial attitude, financial behavior, basic financial knowledge, and advanced financial knowledge. JEL classification numbers: D80, F65, G20, I20. Keywords: Financial literacy, Knowledge brokers, Structural equation modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinancial Literacy and BehaviorTravaux en français237 207