MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153293675 · doi:10.1287/moor.2022.1297

Mean Field Contest with Singularity

2022· article· en· W3153293675 sur OpenAlexaffabout
Marcel Nutz, Yuchong Zhang

Notice bibliographique

RevueMathematics of Operations Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMathematical economicsCONTESTNash equilibriumMean field theoryFunction (biology)Bayesian gameGame theoryApplied mathematicsSequential game

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We formulate a mean field game where each player stops a privately observed Brownian motion with absorption. Players are ranked according to their level of stopping and rewarded as a function of their relative rank. There is a unique mean field equilibrium, and it is shown to be the limit of associated n-player games. Conversely, the mean field strategy induces n-player ε-Nash equilibria for any continuous reward function—but not for discontinuous ones. In a second part, we study the problem of a principal who can choose how to distribute a reward budget over the ranks and aims to maximize the performance of the median player. The optimal reward design (contract) is found in closed form, complementing the merely partial results available in the n-player case. We then analyze the quality of the mean field design when used as a proxy for the optimizer in the n-player game. Surprisingly, the quality deteriorates dramatically as n grows. We explain this with an asymptotic singularity in the induced n-player equilibrium distributions. Funding: M. Nutz is supported by an Alfred P. Sloan Fellowship and the Division of Mathematical Sciences of the National Science Foundation [Grants DMS-1812661 and DMS-2106056]. Y. Zhang is supported in part by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada [NSERC Discovery Grant RGPIN-2020-06290].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of Operations ResearchMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207