MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153297155 · doi:10.1016/j.scs.2021.102926

Surface urban heat island intensity in five major cities of Bangladesh: Patterns, drivers and trends

2021· article· en· W3153297155 sur OpenAlexaff
Ashraf Dewan, Grigory Kiselev, Dirk Botje, Golam Iftekhar Mahmud, Md. Hanif Bhuian, Quazi K. Hassan

Notice bibliographique

RevueSustainable Cities and Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésUrbanizationGeographyUrban heat islandPopulationLivelihoodMegacityPhysical geographySocioeconomicsDemographyMeteorologyEconomic growthEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is currently a lack of knowledge regarding the spatiotemporal variation of day and night surface urban heat island intensity (SUHII) in the major cities of Bangladesh. These cities have a large population base and generally lack the resources to deal with rapid urbanisation impacts, so any increase in urban temperature has the potential to affect people both directly (due to heatwave conditions) or indirectly (due to loss of livelihood). Time series diurnal (day/night) MODIS land surface temperature (LST) data for the period 2000–2019 was used to produce baseline information about SUHI intensity, drivers and temporal trends. Five large cities were selected based on population size and historical urban expansion rates. Results indicated that annual SUHII was greater in the larger cities of Dhaka and Chittagong than in the smaller cities. SUHII observed during the day was also greater than at night. Population (in terms of city size and surface cover), lack of greenness and anthropogenic forcing were major factors affecting SUHII. Trend assessments revealed positive trends during daytime in four out of five cities, while one city recorded negative trends at night. The findings may provide new insights into impacts arising from rapid urbanisation and demographic shifts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations243
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Cities and SocietyMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207