MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153301199 · doi:10.1371/journal.pone.0250100

Movement smoothness in chronic post-stroke individuals walking in an outdoor environment—A cross-sectional study using IMU sensors

2021· article· en· W3153301199 sur OpenAlexaff
Flora do Vale Garcia, Maira J. da Cunha, Clarissa Pedrini Schuch, Giulia Palermo Schifino, Gustavo Balbinot, Aline Souza Pagnussat

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésSpasticityGaitPhysical medicine and rehabilitationSmoothnessInertial measurement unitPreferred walking speedStroke (engine)Chronic strokeMedicineTrunkPhysical therapyRehabilitationComputer scienceMathematicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Walking speed is often used in the clinic to assess the level of gait impairment following stroke. Nonetheless, post-stroke individuals may employ the same walking speed but at a distinct movement quality. The main objective of this study was to explore a novel movement quality metric, the estimation of gait smoothness by the spectral arc length (SPARC), in individuals with a chronic stroke displaying mild/moderate or severe motor impairment while walking in an outdoor environment. Also, to quantify the correlation between SPARC, gait speed, motor impairment, and lower limb spasticity focused on understanding the relationship between the movement smoothness metric and common clinical assessments. METHODS: Thirty-two individuals with a chronic stroke and 32 control subjects participated in this study. The 10 meters walking test (10 MWT) was performed at the self-selected speed in an outdoor environment. The 10 MWT was instrumented with an inertial measurement unit system (IMU), which afforded the extraction of trunk angular velocities (yaw, roll, and pitch) and subsequent SPARC calculation. RESULTS: Movement smoothness was not influenced by gait speed in the control group, indicating that SPARC may constitute an additional and independent metric in the gait assessment. Individuals with a chronic stroke displayed reduced smoothness in the yaw and roll angular velocities (lower SPARC) compared with the control group. Also, severely impaired participants presented greater variability in smoothness along the 10 MWT. In the stroke group, a smoother gait in the pitch angular velocity was correlated with lower limb spasticity, likely indicating adaptive use of spasticity to maintain the pendular walking mechanics. Conversely, reduced smoothness in the roll angular velocity was related to pronounced spasticity. CONCLUSIONS: Individuals with a chronic stroke displayed reduced smoothness in the yaw and roll angular velocities while walking in an outdoor environment. The quantification of gait smoothness using the SPARC metric may represent an additional outcome in clinical assessments of gait in individuals with a chronic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207