MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153361069 · doi:10.3390/rs13081492

Characterizing Wetland Inundation and Vegetation Dynamics in the Arctic Coastal Plain Using Recent Satellite Data and Field Photos

2021· article· en· W3153361069 sur OpenAlexaff
Zhenhua Zou, Ben DeVries, Chengquan Huang, Megan Lang, Sydney Thielke, Greg McCarty, Andrew Robertson, Jeff Knopf, Aaron F. Wells, Matthew J. Macander, Ling Du

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Resources Conservation ServiceAgricultural Research ServiceU.S. Fish and Wildlife ServiceEuropean Space AgencyU.S. Department of AgricultureNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWetlandEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Coastal plainArcticVegetation (pathology)Wildlife refugeSatellite imageryPermafrostPhysical geographyRemote sensingOceanographyGeologyWildlifeEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arctic wetlands play a critical role in the global carbon cycle and are experiencing disproportionate impacts from climate change. Even though Alaska hosts 65% of U.S. wetlands, less than half of the wetlands in Alaska have been mapped by the U.S. Fish and Wildlife Service National Wetlands Inventory (NWI) or other high-resolution wetlands protocols. The availability of time series satellite data and the development of machine learning algorithms have enabled the characterization of Arctic wetland inundation dynamics and vegetation types with limited ground data input. In this study, we built a semi-automatic process to generate sub-pixel water fraction (SWF) maps across the Coastal Plain of the Arctic National Wildlife Refuge (ANWR) in Alaska using random forest regression and 139 Sentinel-2 images taken in ice-free seasons from 2016 to 2019. With this, we characterized the seasonal dynamics of wetland inundation and explored their potential usage in determining NWI water regimes. The highest levels of surface water expression were detected in June, resulting from seasonal active layer thaw and snowmelt. Inundation was most variable in riverbeds, lake and pond margins, and depressional wetlands, where water levels fluctuate substantially between dry and wet seasons. NWI water regimes that indicate frequent inundation, such as permanently flooded wetlands, had high SWF values (SWF ≥ 90%), while those with infrequent inundation, such as temporarily flooded wetlands, had low SWF values (SWF < 10%). Vegetation types were also classified through the synergistic use of a vegetation index, water regimes, synthetic-aperture radar (SAR) data, topographic data, and a random forest classifier. The random forest classification algorithms demonstrated good performance in classifying Arctic wetland vegetation types, with an overall accuracy of 0.87. Compared with NWI data produced in the 1980s, scrub-shrub wetlands appear to have increased from 91 to 258 km2 over the last three decades, which is the largest percentage change (182%) among all vegetation types. However, additional field data are needed to confirm this shift in vegetation type. This study demonstrates the potential of using time series satellite data and machine learning algorithms in characterizing inundation dynamics and vegetation types of Arctic wetlands. This approach could aid in the creation and maintenance of wetland inventories, including the NWI, in Arctic regions and enable an improved understanding of long-term wetland dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207