Interest, Understanding, and Behaviour: Conceptualizations of Sexuality Education for Individuals with an Autism Spectrum Disorder Using a Socially-Inclusive Lens
Notice bibliographique
Résumé
Research shows that there is a gap between interest and experience in the area of sexuality for individuals with autism. Also, although these individuals have unique learning requirements pertaining to their sexuality, there is no consensus on the provision and content of such education. Using a socially inclusive theoretical lens founded on existing models of disability and competence, this bilingual study (a) developed a conceptual framework of sexuality education, as understood by adolescents living in Ontario with a diagnosis of high-functioning autism and their caregivers; (b) used extant texts to support the conceptualization provided by youth and caregivers; and (c) identified personal strengths and barriers, as well as societal supports and barriers that impact sexuality education for these youth. Using a qualitative orientation, this study employed in-depth interviews, surveys, and a literature review to better understand the topic under investigation. Twenty participants from 8 families took part in these interviews, including 9 adolescents and 11 caregivers. Survey and extant textual-analysis data were used to support the findings. Sexuality education content was conceptualized as a combination of facts and sociosexual norms, with emphasis on outcomes. Additionally, safety and pleasure were identified as important content areas, including the historically absent aspect of shared enjoyment. Some content areas were part of a greater discourse of normalization. Sexuality education was seen as a combination of formal and informal activities that are developmentally appropriate, proactive, and take place across various settings and groupings. Caregivers were cited as the primary providers of informal education, whereas schools and other community partners were seen as formal providers of education. Various supports and barriers were identified, some of which were viewed as both. Themes related to media and technology pervaded all findings. This study provides further emic and etic understanding of the subject with implications for practice, policy, and theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,033 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».