MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153368468 · doi:10.1113/jp281339

Connexin 46 and connexin 50 gap junction channel properties are shaped by structural and dynamic features of their N‐terminal domains

2021· article· en· W3153368468 sur OpenAlexafffund
Benny Yue, Bassam G. Haddad, Umair Khan, Honghong Chen, Mena Atalla, Ze Zhang, Daniel M. Zuckerman, Steve Reichow, Donglin Bai

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésConnexinGap junctionGene isoformBiophysicsConnexonChemistryCell biologyBiologyIntracellularBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Gap junctions formed by different connexins are expressed throughout the body and harbour unique channel properties that have not been fully defined mechanistically. Recent structural studies by cryo‐electron microscopy have produced high‐resolution models of the related but functionally distinct lens connexins (Cx50 and Cx46) captured in a stable open state, opening the door for structure–function comparison. Here, we conducted comparative molecular dynamics simulation and electrophysiology studies to dissect the isoform‐specific differences in Cx46 and Cx50 intercellular channel function. We show that key determinants Cx46 and Cx50 gap junction channel open stability and unitary conductance are shaped by structural and dynamic features of their N‐terminal domains, in particular the residue at the 9th position and differences in hydrophobic anchoring sites. The results of this study establish the open state Cx46/50 structural models as archetypes for structure–function studies targeted at elucidating the mechanism of gap junction channels and the molecular basis of disease‐causing variants. Abstract Connexins form intercellular communication channels, known as gap junctions (GJs), that facilitate diverse physiological roles, from long‐range electrical and chemical coupling to coordinating development and nutrient exchange. GJs formed by different connexin isoforms harbour unique channel properties that have not been fully defined mechanistically. Recent structural studies on Cx46 and Cx50 defined a novel and stable open state and implicated the amino‐terminal (NT) domain as a major contributor for isoform‐specific functional differences between these closely related lens connexins. To better understand these differences, we constructed models corresponding to wildtype Cx50 and Cx46 GJs, NT domain swapped chimeras, and point variants at the 9th residue for comparative molecular dynamics (MD) simulation and electrophysiology studies. All constructs formed functional GJ channels, except the chimeric Cx46‐50NT variant, which correlated with an introduced steric clash and increased dynamical behaviour (instability) of the NT domain observed by MD simulation. Single channel conductance correlated well with free‐energy landscapes predicted by MD, but resulted in a surprisingly greater degree of effect. Additionally, we observed significant effects on transjunctional voltage‐dependent gating ( V j gating) and/or open state dwell times induced by the designed NT domain variants. Together, these studies indicate intra‐ and inter‐subunit interactions involving both hydrophobic and charged residues within the NT domains of Cx46 and Cx50 play important roles in defining GJ open state stability and single channel conductance, and establish the open state Cx46/50 structural models as archetypes for structure–function studies targeted at elucidating GJ channel mechanisms and the molecular basis of cataract‐linked connexin variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207