MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153371253 · doi:10.1155/2021/5564286

An Integrated Multicriteria Decision-Making Approach to Evaluate Traveler Modes’ Priority: An Application to Peshawar, Pakistan

2021· article· en· W3153371253 sur OpenAlexvenueno aff
Asim Farooq, Svetla Stoilova, Firoz Ahmad, M. Afshar Alam, Hassan Nassar, Tanveer Qaiser, Kamran Iqbal, Abdul Qadir, Mahmood Ahmad

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Land Suitability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisRanking (information retrieval)Service (business)Bus rapid transitComputer scienceTransport engineeringPassenger transportOperations researchPreferenceMode (computer interface)Reliability (semiconductor)Multiple-criteria decision analysisPublic transportBusinessMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transport planning is essential to meeting passengers’ needs for fast, safe, and reliable transport. The research goals of this study are to determine the most suitable mode of transport between predetermined alternatives according the criteria related to the transport planning. The research method combines GIS analysis, SWOT analysis, BEM method, and PROMETHEE II method in an integrated approach for decision-making. The methodology is applied to the city of Peshawar city. It includes six steps. First, a passenger questionnaire is used to establish passenger preferences when making a trip in the city. Secondly, alternative modes of urban transportation are defined. In the case of Peshawar, the following alternatives are considered: a new BRT service, BRT with five additional stops, old bus service, wagon, carpooling, and Careem/Uber. Thirdly, there is GIS analysis to investigate the stops of the BRT alternative transportation. GIS and satellite analysis have been completed for each stop. Fourthly, criteria for the assessment of urban transport modes are determined based on SWOT analysis. A total of twenty four subcriteria are proposed. Fifthly, the best-worst method (BWM) which is based on linear programming method is applied to determine the weightings that should be given to the main criteria and subcriteria. Sixthly, alternative modes of transportation are ranked by applying preference ranking organization method for enrichment evaluations’ (PROMETHEE II) method. The results show that the main important criteria greater than 5% are small movement interval: S4 (6%), security: S7 (13%), reliability: S8 (8%), accessibility:O1 (15%), possibility of special services: O2 (5%), possibility of including insurance in the travel tariff: O3 (8%), possibility of the modernization of the infrastructure: O4 (7%), and environmental pollution: T3 (5%). The implications of this study propose a BRT service with five additional stops is the best urban transport plan for Peshawar. The originality of this research consists in integration of a strategic planning technique SWOT analysis, GIS analysis, and multicriteria analysis in complete methodology to evaluate traveler’s modes priority. The methodology used in this research can be applied to evaluate different transport alternatives for transport networks worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetSoil and Land Suitability AnalysisTravaux en français237 207