Focal bladder neck cautery associated with low rate of post-Aquablation bleeding.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION To determine if focal bladder neck cautery is effective in reducing bleeding following prostate tissue resection for benign prostatic hyperplasia using Aquablation. MATERIALS AND METHODS: Consecutive patients at 11 countries in Asia, Europe and North America who underwent Aquablation for symptomatic benign prostatic hyperplasia between late 2019 and January 2021 were included in the analysis. All patients received post-Aquablation non-resective focal cautery at the bladder neck. RESULTS: A total of 2,089 consecutive Aquablation procedures were included. Mean prostate size was 87 cc (range 20 cc to 363 cc). Postoperative bleeding requiring transfusion occurred in 17 cases (0.8%, 95% CI 0.5%-1.3%) and take-back to the operating room for fulguration occurred in 12 cases (0.6%, 95% CI 0.3%-1.0%). This result compares favorably (p < .0001) to the previously published hemostasis transfusion rate of 3.9% (31/801) using methods performed in the years 2014 to 2019. CONCLUSIONS: In prostates sizes averaging 87cc (range 20 cc-363 cc), Aquablation procedures performed with focal bladder neck cautery that required a transfusion postoperatively occurred in a remarkably low number of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».