MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153404697 · doi:10.2196/18261

A Clinician-Controlled Just-in-time Adaptive Intervention System (CBT+) Designed to Promote Acquisition and Utilization of Cognitive Behavioral Therapy Skills in Bulimia Nervosa: Development and Preliminary Evaluation Study

2021· article· en· W3153404697 sur OpenAlexvenueno aff
Adrienne S. Juarascio, Paakhi Srivastava, Emily K. Presseller, Kelsey E. Clark, Stephanie M. Manasse, Evan M. Forman

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésBulimia nervosaPsychological interventionIntervention (counseling)Randomized controlled trialMoodCognitive behavioral therapyMedicineLikert scaleCognitionPsychologyPhysical therapyClinical psychologyEating disordersPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive behavioral therapy (CBT) for bulimia nervosa (BN) is most effective when patients demonstrate adequate skill utilization (ie, the frequency with which a patient practices or uses therapeutic skills) and skill acquisition (ie, the ability to successfully perform a skill learned in treatment). However, rates of utilization and acquisition of key treatment skills (eg, regular eating, urge management skills, and mood management skills) by the end of the treatment are frequently low; as a result, outcomes from CBT for BN are affected. Just-in-time adaptive interventions (JITAIs) may improve skill acquisition and utilization by delivering real-time interventions during algorithm-identified opportunities for skill practice. OBJECTIVE: In this manuscript, we describe a newly developed JITAI system called CBT+ that is designed to facilitate the acquisition and utilization of CBT for BN treatment skills when used as a treatment augmentation. We also present feasibility, acceptability, and preliminary outcomes data from a small proof-of-concept pilot trial (n=5 patients and n=3 clinicians) designed to identify opportunities for iterative development of CBT+ ahead of a larger ongoing randomized controlled trial. METHODS: A total of 5 individuals with BN received 16 sessions of outpatient CBT for BN while using the CBT+ app. Data were collected from patients and clinicians to evaluate the feasibility (eg, app use and user adherence), acceptability (eg, qualitative patient and clinician feedback, including usefulness ratings of CBT+ on a 6-point Likert scale ranging from 1=extremely useless to 6=extremely useful), and preliminary outcomes (eg, improvements in skill utilization and acquisition and BN symptoms) of the CBT+ system. RESULTS: Patients reported that CBT+ was a relatively low burden (eg, quick and easy-to-use self-monitoring interface), and adherence to in-app self-monitoring was high (mean entries per day 3.13, SD 1.03). JITAIs were perceived as useful by both patients (median rating 5/6) and clinicians (median rating 5/6) for encouraging the use of CBT skills. Large improvements in CBT skills and clinically significant reductions in BN symptoms were observed post treatment. Although preliminary findings indicated that the CBT+ system was acceptable to most patients and clinicians, the overall study dropout was relatively high (ie, 2/5, 40% patients), which could indicate some moderate concerns regarding feasibility. CONCLUSIONS: CBT+, the first-ever JITAI system designed to facilitate the acquisition and utilization of CBT for BN treatment skills when used as a treatment augmentation, was shown to be feasible and acceptable. The results indicate that the CBT+ system should be subjected to more rigorous evaluations with larger samples and should be considered for wider implementation if found effective. Areas for iterative improvement of the CBT+ system ahead of a randomized controlled trial are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207