MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153412907 · doi:10.1111/cjag.12278

Agrifood markets and support in the United States after 1 year of COVID‐19 pandemic

2021· article· en· W3153412907 sur OpenAlexvenueno aff
David Orden

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicIncome SupportStimulus (psychology)AgricultureCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PaymentDirect PaymentsPoliticsBusinessGovernment (linguistics)EconomicsDistribution (mathematics)Agricultural economicsEconomic policyPolitical scienceFinanceGeographyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article briefly outlines the agrifood market and policy situation in the United States after 1 year of the COVID‐19 pandemic. Agrifood markets suffered initial disruptions from both supply‐side and demand‐side shocks but significant adjustments by farmers, processors, distributors, and government kept these relatively shorty‐lived. Substantial support has been provided to farmers as part of $5 trillion of economy‐wide stimulus enacted. This included payments in 2020 under the Coronavirus Food Assistance Program (CFAP) of nearly $24 billion to producers of a wide array of products. These payments came on top of trade‐related support provided to agriculture in 2018 and 2019. The stimulus also included expansion of nutrition assistance programs for low‐income households which were among the hardest hit by the pandemic. I conjecture that the pandemic will influence planning and social policy across the US economy for years to come but will not shift the basic structure of US agricultural production and distribution. Counter‐cyclical farm policy is reentrenched within the political arena and expectations for support levels may have been raised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207