MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153466405 · doi:10.52584/qrj.1802.23

The Autoregressive Moving Average with Exogenous Excitation Model for Acoustic Scattering from Underwater Objects

2020· article· en· W3153466405 sur OpenAlexaff
Lubna Farhi, Farhan Ur Rehman, Agha Yasir Ali

Notice bibliographique

RevueQuaid-e-Awam University Research Journal of Engineering Science & Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive modelUnderwaterFrequency domainSIGNAL (programming language)Autoregressive–moving-average modelRange (aeronautics)StatisticsComputer scienceMathematicsEngineeringMathematical analysisGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to identify and predict objects underwater using the autoregressive moving average with exogenous excitation (ARMX) model in such a way that the outcome of the model is similar to actual measurements. It is used for parameter estimation. This model is validated by comparing results in actual model with ARMX model, autoregressive with an exogenous variables, and Box Jenkins (BJ) model. The results are analyzed in frequency and time domain by using mean square error criterion. Initial results show that ARMX predicts the acoustic scattering response with an accuracy of 96%, while ARX provides an accuracy of 78%, and BJ model poorly estimates the signal with an accuracy of 35%. ARMX also provides higher accuracy of detection by 7-8% as compared to the existing techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaid-e-Awam University Research Journal of Engineering Science & TechnologyMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207