MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153488936 · doi:10.1038/s41467-021-22359-x

Structural plasticity of KIR2DL2 and KIR2DL3 enables altered docking geometries atop HLA-C

2021· article· en· W3153488936 sur OpenAlexaff
Shoeib Moradi, Sanda Stankovic, Geraldine M. O’Connor, Phillip Pymm, Bruce J. MacLachlan, Camilla Faoro, Christelle Retière, Lucy C. Sullivan, Philippa M. Saunders, Jacqueline Widjaja, Shea Cox-Livingstone, Jamie Rossjohn, Andrëw G. Brööks, J.P. Vivian

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman leukocyte antigenHLA-CBiologyDocking (animal)AllotypeEpitopeGeneticsAntigen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The closely related inhibitory killer-cell immunoglobulin-like receptors (KIR), KIR2DL2 and KIR2DL3, regulate the activation of natural killer cells (NK) by interacting with the human leukocyte antigen-C1 (HLA-C1) group of molecules. KIR2DL2, KIR2DL3 and HLA-C1 are highly polymorphic, with this variation being associated with differences in the onset and progression of some human diseases. However, the molecular bases underlying these associations remain unresolved. Here, we determined the crystal structures of KIR2DL2 and KIR2DL3 in complex with HLA-C*07:02 presenting a self-epitope. KIR2DL2 differed from KIR2DL3 in docking modality over HLA-C*07:02 that correlates with variabilty of recognition of HLA-C1 allotypes. Mutagenesis assays indicated differences in the mechanism of HLA-C1 allotype recognition by KIR2DL2 and KIR2DL3. Similarly, HLA-C1 allotypes differed markedly in their capacity to inhibit activation of primary NK cells. These functional differences derive, in part, from KIR2DS2 suggesting KIR2DL2 and KIR2DL3 binding geometries combine with other factors to distinguish HLA-C1 functional recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207