MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153494872 · doi:10.1177/22925503211003836

Modalities of Post-Rhinoplasty Edema and Ecchymosis Measurement: A Systematic Review

2021· review· en· W3153494872 sur OpenAlexaff
Marc Levin, Hedyeh Ziai, Michael Roskies

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcchymosisRhinoplastyModalitiesMedicineSystematic reviewEdemaDermatologyMEDLINESurgeryBiologyNoseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Post-rhinoplasty edema and ecchymosis can influence patient satisfaction with surgery as well as result in poor quality of life. Methods to quantify such edema and ecchymosis have been described in the literature. Despite this, there is currently no collective understanding of which methods are the most effective. Hence, this systematic review aims to describe and analyze the literature on post-rhinoplasty edema and ecchymosis measurement techniques. Methods: Standard bibliographic databases (OVID Medline, EMBASE, and PubMed) were searched from their inception to December 2019 for the terms: "rhinoplasty", "postoperative", "edema", and "ecchymosis". Descriptive analysis was completed. Results: The search revealed 1116 articles of which 33 met inclusion criteria and were included for qualitative synthesis. A total of 1801 patients from all studies were included. Of the 33 included studies, there were 57 unique ecchymosis/edema measurements. The majority of studies measured edema/ecchymosis on post-operative day 1, 2, 3 and 7. Ninety-three percent of measurements described were taken subjectively from a human rater. Other techniques described included magnetic resonance imaging, ultrasound, 3-dimensional imaging, and digital analysis. Less than half of the subjective ecchymosis/edema gradings were completed by a blinded rater. Conclusion: There are a wide variety of post-rhinoplasty edema and ecchymosis techniques being used by rhinoplasty surgeons. The majority of post-rhinoplasty edema and ecchymosis measurements are completed by unblinded subjective raters. It is important that facial plastic surgeons select an accurate measurement tool so they may be able to initiate precise patient-specific management of edema and ecchymosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207