MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153504978 · doi:10.1016/j.medengphy.2021.04.004

Unrestricted stride detection during stair climbing using IMUs

2021· article· en· W3153504978 sur OpenAlexaff
Hannah Lena Siebers, Nad Siroros, Waleed Alrawashdeh, Filippo Migliorini, Markus Tingart, Jörg Eschweiler, Marcel Betsch

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTRIDEInertial measurement unitStairsStair climbingGaitKinematicsStep detectionComputer scienceUnits of measurementGait analysisEffect of gait parameters on energetic costClimbingArtificial intelligenceSimulationComputer visionEngineeringPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stride detection, or the identification of the initial (IC) and terminal contact (TC) of the feet while walking, is important for gait analysis. Automatic stride detection based only on kinematic data is challenging, even when using portable, low-cost, user-friendly Inertial Measurement Units (IMUs). Although there are algorithms for straight walking available, they are often not applicable to other movement patterns. Furthermore, these algorithms are based on the use of different IMUs placed on different locations of the body with different pre-processing filters and rely on analyzing different measurement signals. Therefore, it is difficult to apply existing algorithms for specific study settings. To achieve a new algorithm, thirty-five healthy participants were analyzed during walking and stair climbing while kinematic motion data was measured using the IMU system MyoMotion. Based on the analysis of different published methods for IC and TC detection, a new robust stride detection algorithm was developed and validated in comparison with two different algorithms. From this, it was determined that the newly developed algorithm was successful in automatic stride detection during walking and ascending/ descending stairs with 100% detected gait events, while the other algorithms failed during stair climbing with only 44% and 91% detected gait events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207