Differences in Clinical Measures and Outcomes in South Asians vs Caucasians Attending Cardiac Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Background South Asians have a greater predisposition to cardiac events, compared to Caucasians. Although cardiac rehabilitation programs (CRPs) are known to improve outcomes, data are sparse regarding benefits acquired by South Asians vs Caucasians. The objective of the current study was to determine the outcomes of South Asian patients undergoing CRPs, compared to Caucasian patients. Methods This study compared baseline characteristics and outcomes in all patients attending a CRP in Edmonton, Canada with a proportionately large South Asian population. Results From 1998 to 2016, a total of 811 South Asians and 5406 Caucasians attended CRPs. Baseline characteristics revealed that there were more nonsmokers (73.4% vs 29.4%, P < 0.001), with a lower body mass index (26.8 ± 0.1 vs 29.6 ± 0.1, P < 0.001), but higher prevalence of diabetes (37.7% vs 20.5%, P < 0.001) in the South Asian population. Outcome measures revealed that South Asians spent less time in the CRP (6.9 weeks ± 0.1 vs 7.3 weeks ± 0.1, P < 0.001), attended the nutrition class less (36.2% vs 53.4%, P < 0.001), and had a lower 6-minute walk improvement (66.9 m vs 73.6 m, P < 0.001). Frequency of use of β-blockers (86.9% vs 86.1%, P > 0.05), antiplatelet agents (96.3% vs 97.1%, P > 0.05), angiotensin-converting enzyme inhibitors (79.9% vs 80.0%, P > 0.05), and cholesterol-lowering agents (91.4% vs 93.8%, P > 0.05) was not significantly different. Conclusions Although South Asians seem to be prescribed and use proven pharmacologic treatments to the same extent as Caucasians, they appeared to benefit less from CRPs. Given higher event rates in South Asians, consideration should be given to altering the delivery of CRPs to South Asians to improve their efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».