MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153507634 · doi:10.1089/end.2021.0124

Atlas of Scoring Systems, Grading Tools, and Nomograms in Endourology: A Comprehensive Overview from the TOWER Endourological Society Research Group

2021· article· en· W3153507634 sur OpenAlexaff
Patrick Jones, Amelia Pietropaolo, Ben H. Chew, Bhaskar Somani

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous nephrolithotomyNomogramUreteroscopyRenal colicGrading (engineering)SurgeryMedical physicsRadiologyPercutaneousInternal medicineUreterPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: With an increase in the prevalence of kidney stone disease (KSD), there has been a universal drive to develop reliable and user-friendly tools such as grading systems and predictive nomograms. An atlas of scoring systems (SS), grading tools, and nomograms in Endourology is provided in this article. Methods: A comprehensive search of world literature was performed to identify nomograms, grading systems, and classification tools in endourology related to KSD. Each of these was reviewed by the authors and has been evaluated in a narrative format with details on those that are externally validated and their respective citation count on google scholar. Results: A total of 54 endourological tools have been described in our atlas of endourological SS, grading tools, and nomograms. Of the tools, 23 (43%) have been published in the past 3 years showing an increasing interest in this area. This includes five for percutaneous nephrolithotomy, six for flexible ureteroscopy, three for semi-rigid ureteroscopy (URS), nine for extracorporeal shockwave lithotripsy, two for stent encrustations, three for intraoperative appearance at the time of URS, and three to classify intraoperative ureteric injury. There were three tools for renal colic assessment, one each for prediction of future stone event, stone classification, and stone impaction and two for need of emergency intervention in ureteral stone. Two tools are related to stone recurrence, whereas six are related to postprocedural complications. There are now two tools for simulation in endourology and five for patient-reported outcome measures. Conclusions: A number of reliable and established tools currently exist in endourology. Each of these offers their own respective advantages and disadvantages. Although nomograms and SS can help in the decision making, these must be tailored to individual patients based on their specific clinical scenarios, expectations, and informed consent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0540,041
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207