MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153509735 · doi:10.22148/001c.22220

Content-Era Ethics

2021· article· en· W3153509735 sur OpenAlexvenueno aff
T. Michael McNulty

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Analytics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnecdoteThe artsContent (measure theory)SociologyMedia studiesDigital mediaDigital contentCriticismPerspective (graphical)Argument (complex analysis)AestheticsLiteratureLawArtPolitical scienceVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New media forms affect a culture, in part, by reshaping what is seeable and sayable: what “ideas,” as Neil Postman once put it, “we can conveniently express.” In this essay, I ask what one of today’s major new media forms—viral, digital “content”—compels us to see and say. To address that question, I em-brace a makeshift, hybrid methodology, informed by theory, sociology, arts criticism, and the digital humanities, and eschewing media theoretical orthodoxies that have been dominant across the humanities (namely: an exaggerated emphasis on the “medium” at the expense of the “message”). From this poly-glot perspective, I analyze content contained in a database that I have compiled, indexing 205,147 of the most-shared pieces of viral media on sites like Facebook and Twitter, from 2014 to 2019. After survey-ing this content’s basic features, I focus on one, particularly popular and quintessential content genre, which I call the “uplifting anecdote”: a short, sentimental account of a heroic act. The uplifting anec-dote, I argue, promotes a novel type of ethics, ideally suited to the content economy. I then track this ethics’ dissemination into the broader culture, through a discussion of two prominent, aesthetic artifacts: George Saunders’ prize-winning, best-selling novel, Lincoln in the Bardo (2017), and NBC’s popular sitcom, The Good Place (2016-2020).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,038
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural AnalyticsMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207