What Are the Best Parents for Hybrid Progeny? An Investigation into the Human Pathogenic Fungus Cryptococcus
Notice bibliographique
Résumé
Hybridization between more divergent organisms is likely to generate progeny with more novel genetic interactions and genetic variations. However, the relationship between parental genetic divergence and progeny phenotypic variation remains largely unknown. Here, using strains of the human pathogenic Cryptococcus, we investigated the patterns of such a relationship. Twenty-two strains with up to 15% sequence divergence were mated. Progeny were genotyped at 16 loci. Parental strains and their progeny were phenotyped for growth ability at two temperatures, melanin production at seven conditions, and susceptibility to the antifungal drug fluconazole. We observed three patterns of relationships between parents and progeny for each phenotypic trait, including (i) similar to one of the parents, (ii) intermediate between the parents, and (iii) outside the parental phenotypic range. We found that as genetic distance increases between parental strains, progeny showed increased fluconazole resistance and growth at 37 °C but decreased melanin production under various oxidative and nitrosative stresses. Our findings demonstrate that, depending on the traits, both evolutionarily more similar strains and more divergent strains may be better parents to generate progeny with hybrid vigor. Together, the results indicate the enormous potential of Cryptococcus hybrids in their evolution and adaptation to diverse conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».