MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153591551 · doi:10.5693/djo.02.2020.06.001

Rapid growth of primary uveal melanoma following intravitreal bevacizumab injection: a case report and review of the literature

2020· review· en· W3153591551 sur OpenAlexaff
BMSc Jingyi, Kelsey A. Roelofs, Laurie Russell, Ezekiel Weis, MDCM Sylvia H. Chen

Notice bibliographique

RevueDigital Journal of Ophthalmology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabOphthalmologyHyphemaCiliary bodyMelanomaIntraocular pressureMetastasisNeovascularizationSurgeryCancerInternal medicineChemotherapyAngiogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uveal melanoma size is a significant predictor of tumor metastasis. Although the relationship between antivascular endothelial growth factors (VEGF) and uveal melanoma growth has been studied, results are paradoxical, and the relationship remains controversial. We report the case of a 65-year-old man who presented with elevated intraocular pressure in his right eye, neovascularization of his iris, and significant corneal edema, which obscured the view of the angle. Given his history of proliferative diabetic retinopathy, he was diagnosed with neovascular glaucoma and subsequently received an intravitreal injection of bevacizumab and underwent Ahmed valve insertion. This was complicated by postoperative hyphema. Two and a half months postoperatively, a mass involving the inferior iris and ciliary body became visible, and fine-needle aspiration biopsy confirmed uveal melanoma. Seven weeks after diagnosis, the tumor's largest basal diameter had increased from 2.51 mm to 18.0 mm, and apical height increased from 6.23 mm to 11.0 mm. His right eye was enucleated. Histopathological analysis showed discontinuous invasion next to the Ahmed valve. Tumor progression after injection raises the possibility that in some untreated uveal melanomas, accelerated growth may occur following exposure to anti-VEGF agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207