MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153612497

Climate Change, Constitutions, and Courts: The Reference re Greenhouse Gas Pollution Pricing Act and Beyond

2019· article· en· W3153612497 sur OpenAlexaffabout
Jason MacLean

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLegal and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismPolitical scienceAppealPoliticsLegislationJurisdictionLawLaw and economicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this article is to critically assess the Court of Appeal for Saskatchewan’s advisory opinion in the Reference re Greenhouse Gas Pollution Pricing Act, not merely in terms of constitutional law doctrine, but in terms of the Canadian climate policy politics and priorities of which the Court’s opinion is inescapably a part. This raises the following question: What if Canadian federalism, particularly Canadian courts’ interpretation of federalism, were to pose a true obstacle to effective climate action? Or, to frame the question in an even more pointed way: What good is federalism, or even the Canadian constitutional order, if we are all dead? I argue that the provincial challenges to the constitutional validity of the federal government’s climate-change legislation — dubbed the “Saskatchewan Strategy” — have very little to do with constitutional law doctrine. These challenges, rather, are a continuation of climate politics by other means, and serve only to delay and distract Canadians from the difficult public policy choices that the country must make to effectively contribute to climate change mitigation. I further argue that the advisory opinions of the Courts of Appeal for both Saskatchewan and Ontario in respect of the Greenhouse Gas Pollution Pricing Act are similarly only ostensibly about jurisdiction and the division of federal and provincial powers. Their opinions, rather, reflect and reinforce the country’s ambivalence about climate change, and its assurance — notwithstanding the cascading conclusions of climate science demonstrating otherwise — that business as usual is a rational and responsible path forward. Finally, I argue that federalism is neither timeless, nor fixed in form, nor truly an obstacle to effective climate policymaking in Canada (were Canada ever to genuinely commit to effective climate policy action). If federalism were ever to truly conflict with Canada’s genuine public policy commitments, it would soon fall into desuetude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal and Constitutional StudiesTravaux en français237 207