Hanging up the surgical cap: Assessing the competence of aging surgeons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As the average age of surgeons continues to rise, determining when a surgeon should retire is an important public safety concern. AIM: To investigate strategies used to determine competency in the industrial workplace that could be transferrable in the assessment of aging surgeons and to identify existing competency assessments of practicing surgeons. METHODS: We searched websites describing non-medical professions within the United States where cognitive and physical competency are necessary for public safety. The mandatory age and certification process, including cognitive and physical requirements, were reported for each profession. Methods for determining surgical competency currently in use, and those existing in the literature, were also identified. RESULTS: Four non-medical professions requiring mental and physical aptitude that involve public safety and have mandatory testing and/or retirement were identified: Airline pilots, air traffic controllers, firefighters, and United States State Judges. Nine late career practitioner policies designed to evaluate the ageing physician, including surgeons, were described. Six of these policies included subjective performance testing, 4 using peer assessment and 2 using dexterity testing. Six objective testing methods for evaluation of surgeon technical skill were identified in the literature. All were validated for surgical trainees. Only Objective Structured Assessment of Technical Skills (OSATS) was capable of distinguishing between surgeons of different skill level and showing a relationship between skill level and post-operative outcomes. CONCLUSION: A surgeon should not be forced to hang up his/her surgical cap at a predetermined age, but should be able to practice for as long as his/her surgical skills are objectively maintained at the appropriate level of competency. The strategy of using skill-based simulations in evaluating non-medical professionals can be similarly used as part of the assessment of the ageing surgeons' surgical competency, showing who may require remediation or retirement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».